梦、幻觉、与照镜子——识的生存论展开

• 在十一识当中，基础意识是身识、身者识、受者识、彼所受识、彼能受识这五种，其余诸识，只是以上五种识所引发的差别意识。
• 身识就是五色根，身者识就是染末那，受者识就是无间灭意，所以说即是眼等“六内界”。
• 因此，这五种识也就是六根、六尘、六识共同构成的十八界，所以说五种识已能赅摄一切法。
• 由此也可见，所谓十一识，完全是从意识构境本身来说，而不涉及意识构境的起源、根据。【此外，以上诸识也与果位三身相应。佛果位中，所谓转识成智，八识所转是结构上的转，而从内容上来说，仍然是十一种识的构成，但其中自他分别识、善趣恶趣死生流转识，则只是一种示现，而并非真实。】
• 意识构境本身，真正存在的只是意识，而并没有实际的对象。
• 不同哲学，都或多或少可以在十一种识中找到某种观念的对应物，只不过，大部分哲学在研究这些的时候，并没有意识到自己所研究的对象都是由主体的识所构成，而或多或少地将其对象化与实体化了。
• 当我们说作意、触、受、想、思的时候，这里面包含了一个深刻的领悟，即当我们看见、听见的时候，我们已经对我们所看、所听的对象完成了一次“触摸”，实现了一次“触达”。
• 时间与空间是基本赋形的结构，现象界中所发生的一切，我们都需要放置在时间与空间中来理解。意识的功能则在于完成一次赋形。
• 凡此种种譬喻，都具有某种生存论意义上的神经症的指向。【禅宗有一则公案，一位禅师让弟子去取自己用犀牛角作成的扇子，弟子告诉禅师扇子已进坏了，于是禅师说：“还我犀牛角来。”禅师所说的这一句话正是对于我们生命欲望的最好的举例，我们总是试图在已经败坏的现象界中取回作为欲望对象的“犀牛角”，区别仅在于不同主体对犀牛角的颜色有不同想象：白色的，或者黑色的。】
• 通常我们引用这句话时，会把意义的重心落在前半句上，即“一切众生皆具如来智慧德相”，由此来表达修行的乐观主义态度，而很少将重心真正落在后半句上，即“只因颠倒梦想而不能证得”，后半句其实是在叩问我们：当下所谓的“修行”，若非从“识的结构”中真正脱出，何以证明其不是另外一种形态的“颠倒梦想”？
• 故“我说识所缘，唯识所现故”，对此，很多人便理解成了一切为空，不知道此处既然说“识所现”，识本身是便一个确定性的存在，只是众生在此识上面另外有所增益。
• 佛陀所举的“照镜子”的例子，正是一切意识活动的真实展开。也就是说，在一切境界上，意识都在不断重复着“照镜子”的行动。【《金刚经》：“凡所有相，皆是虚妄。”其中的“相”，正是就遍计所执的义相而言，而非就识相而言。“若见诸相非相，即见如来。”“诸相”之“相”即识相，“非相”之“相”即义相，见识相显现，而义相不显现，随顺入圆成实性，即“见如来”之谓。】